20. Las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y la gobernanza en cadena

Una DAO es un club administrado por una hoja de cálculo compartida que hace cumplir sus propios estatutos. Imagine un club cuya tesorería, cuyo padrón de socios y cuyo reglamento viven en un único documento que todos pueden ver; el documento está cableado para hacer lo que los socios voten — liberar dinero, admitir miembros, cambiar una regla — sin que haga falta confiar en que un tesorero o un presidente cumplan lo acordado. La "hoja de cálculo" es la cadena de bloques; el cableado que la hace actuar según los votos es el contrato inteligente (Capítulo 13, Ethereum y los contratos inteligentes).

Miles de desconocidos de todo el mundo reunieron el equivalente a 150 millones de dólares en una sola pieza de software, bajo la promesa de que sería el software, y no persona alguna, quien lo administrara. Fue un notable voto de confianza en la idea de que "el código es la ley" ("code is law") — y estaba a punto de ser puesta a prueba de la peor manera.

La primera DAO famosa fue vaciada por un error de programación, y salvar a los inversionistas exigió que la comunidad humana pasara por encima del código "inquebrantable" — lo que probó, en el nacimiento mismo de la forma, que las reglas de una DAO son tan definitivas como lo sea la disposición de su comunidad a dejarlas en paz. Toda afirmación que este capítulo haga más adelante sobre transparencia y automatización debe leerse a la luz de esa lección fundacional.

Una DAO moderna es un foro más una urna más una cuenta bancaria compartida, todo cableado a una cadena de bloques. Los miembros poseen tokens de voto, redactan propuestas, las debaten y las votan — a veces directamente en la cadena de bloques (seguro pero costoso) y a veces mediante mensajes firmados gratuitos (barato, pero se necesitan humanos que ejecuten el resultado). El dinero reside en código que solo paga cuando una votación lo ordena, a menudo custodiado por un pequeño comité que guarda las llaves.

El argumento de venta es que una DAO puede hacer lo que hace una empresa — juntar dinero, tomar decisiones, perseguir una misión —, pero a la vista de todos, a través de las fronteras y sin que nadie tenga que confiar en la honestidad o la competencia de un jefe. Los libros son públicos, las puertas están abiertas a todos y las reglas se hacen cumplir solas. Si funcionara como se anuncia, sería una manera genuinamente nueva de cooperar a gran escala entre seres humanos.

En la mayoría de las DAO, los votos no se cuentan por cabeza sino por tenencia. Cuantos más tokens de gobernanza posea, más votos emite. Eso no es democracia ("una persona, un voto"); es plutocracia — el gobierno de los ricos —, porque decide quien posee más tokens, y los tokens se compran con dinero.

Los esquemas cuadráticos intentan amortiguar el poder de las ballenas haciendo que el segundo voto sobre un asunto cueste mucho más que el primero, el tercero más que el segundo, y así sucesivamente — de modo que un tenedor rico que vuelque dinero en una sola decisión enfrenta costos que suben con rapidez, mientras que una multitud amplia de pequeños contribuyentes puede, en conjunto, superarlo. En el financiamiento cuadrático, la fórmula canaliza los fondos de contrapartida hacia los proyectos con más contribuyentes, no con más dólares: el financiamiento es el cuadrado de la suma de las raíces cuadradas de las contribuciones individuales, escrito F = (Σ√cᵢ)², lo que premia la amplitud del apoyo por encima de la profundidad de los bolsillos (Buterin, Hitzig & Weyl, 2018).

Si un tribunal decide que su DAO es en realidad una simple sociedad informal, entonces cada miembro podría responder, con su propio patrimonio personal, por cualquier cosa que la DAO haga mal — una deuda, una demanda, una multa regulatoria. La misma característica que hace que una DAO se sienta sin fronteras y libre de papeleo podría dejar a sus miembros expuestos a una responsabilidad ilimitada que nunca supieron haber aceptado al comprar un token.

La tecnología que permite a una multitud custodiar dinero y actuar según sus votos sin un jefe es real y funciona. La afirmación de que esto produce un gobierno de los muchos y no de los pocos adinerados está, hasta ahora, mayormente sin demostrar: la mayoría de las DAO las dirige un pequeño número de grandes tenedores mientras casi todos los demás se quedan en casa. La postura correcta no es ni el rechazo ni el entusiasmo, sino la medición: juzgue cada DAO por quién decide realmente, no por lo que sus fundadores digan sobre la descentralización.